“O Diabinho Azul Jocaxiano”
João Carlos Holland de Barcellos, Marco de 2005
Nos meus muitos anos de ateísmo, aproximadamente desde os 12 anos, reuni muitos argumentos contra a existência de Deus. Alguns se referem ao deus católico que tem propriedades mais bem definidas. Outros a deuses que tem uma definição mais nebulosa, e por isso mais difíceis de contra-argumentar. De qualquer modo, em quase todos os casos, deus sempre tem a característica de, no mínimo, ser o criador do universo, e quase sempre também, de ser dotado de consciência e/ou inteligência.
Dentre os argumentos que reuni o mais recente, de minha autoria e que considero o mais 'atordoante', por ser extremamente simples e, no entanto, arrasador, é o “Diabinho Azul Jocaxiano”. Segue os resumos dos principais argumentos anti-deus a começar com o que leva o título deste texto.
RESUMO DOS PRINCIPAIS ARGUMENTOS OU PROVAS ANTI-DEUS ( V3.3)
1- Argumento: “O Diabinho Azul Jocaxiano”
Fala-se que Deus é uma entidade necessária para responder a questão:
“Como surgiu o Universo?”
Se respondermos com a mesma questão “Como surgiu Deus” o teísta diz que Deus não precisa de criador, pois é a causa dele mesmo ou então que sempre existiu ou que está além de nossa compreensão. E não adianta contra argumentar que podemos utilizar os mesmos argumentos trocando a palavra “Deus” por “Universo”. Ou seja, a mente teísta exige um criador para o universo quer se queira quer não se queira. Entretanto, atrelado a este deus-criador, embute-se todas as outras qualificações que normalmente atribui-se a Deus como forma de satisfazer nossas necessidades psicológicas como bondade e/ou onisciência e/ou onipotência e/ou perfeição entre outros. Mas da constatação que isso não é absolutamente necessário para se criar o universo surge o argumento do “Diabinho Azul Jocaxiano”:
Se você diz que Deus criou o Universo eu posso IGUALMENTE SUPOR que não foi Deus quem o criou, mas sim o "Diabinho Azul" quem o criou. Só que este diabinho não é todo poderoso como Deus, não tem a onisciência de Deus, não é bom como Deus, não é perfeito como Deus e, para criar o universo, ele acabou morrendo de tanto esforço que fez.
Sendo meu diabinho muito mais simples e menos complexo que seu Deus ele deve ser PREFERÍVEL em termos da “navalha de ocam” a Deus! Portanto, ANTES de invocar Deus como criador do universo você deveria invocar o "Diabinho Azul Jocaxiano". Caso contrário você estaria sendo ilógico adicionando hipóteses desnecessarias ao 'criador do Universo'.
Comentário: Não é necessário um criador com todas as propriedades de um “Deus” para se criar o universo basta ter o poder suficiente para criá-lo. Assim a alegação de que é necessário um “Deus” para o universo existir carece de fundamento lógico.
----------------------------------
2- Prova: Contradição com os FATOS [Por Hume]
Deus Bom ==> Deus não quer sofrimento inutilmente.
Deus poderoso ==> Deus pode tudo.
Lógica ==> Deus que pode tudo e não quer sofrimento pode impedir o sofrimento.
Fato ==> 40 mil crianças morreram afogadas por tsuname (morte com sofrimento )
Conclusão ==> As hipóteses não podem ser verdadeiras, pois contradizem o fato observado.
Comentário: Alguns alegam que o sofrimento foi necessário porque algumas pessoas precisavam “aprender”. Poder-se-ia perguntar o que as crianças aprenderam morrendo ou se é justo que os inocentes devam pagar pelos culpados. Mas isso não é necessário, pois um deus bom e todo-poderoso poderia ensinar qualquer coisa a quem quer que fosse sem ter que sacrificar vidas inocentes em mortes trágicas. Se precisou sacrificar tantas vidas então não se é suficientemente poderoso ou não se é bom (no sentido humano do termo). Parece que o argumento original remete a Epícuro, entretanto, sua formalização se deve a Hume.
------------------------------------
3- Prova: Contradição interna (INCONSISTÊNCIA) [Por SARTRE (?)]:
Deus é ONISCIENTE ==> Sabe tudo o que aconteceu e o que vai acontecer.
Deus deu liberdade ao homem ==> O homem é livre para escolher
Contradição ==> Se Deus sabe tudo que o homem vai escolher (conhecimento factual) então o homem NÃO tem liberdade de escolha. (Tudo estava previsto na mente de Deus e o homem não poderia mudar).
Vamos à demonstração:
Vamos supor a Existência de Deus Todo-Poderoso, Então SEGUE LOGICAMENTE que:
1-Deus é Onisciente.
2-Sendo Onisciente sabe TUDO que vai acontecer.
3-Se sabe TUDO que vai acontecer sabe tudo o que você vai fazer.
4-Se Deus sabe tudo o que você vai fazer então você não pode fazer nada diferente da previsão de Deus.
5-Se você não pode fazer nada diferente da previsão divina você necessariamente e obrigatoriamente terá que segui-la.
6-Se você é obrigado a segui-la é impossível para você escolher qualquer outra coisa diferente da previsão divina.
7-Se é impossível para você escolher qualquer coisa diferente da previsão divina você não tem livre-arbítrio!
CQD.
Comentário: Desde antes de o homem nascer, mesmo antes dele se casar ou fazer quaisquer tipos de escolhas seu destino já estaria previsto na mente onisciente de Deus. Então nada do que o homem escolhesse seria diferente do caminho já previsto por Deus. Sendo assim o chamado “Livre-Arbítrio” não passaria de uma ilusão. Isto quer dizer que: ou o homem não é livre para escolher ou Deus não é onisciente.
---------------------------------------
4-Argumento: Pela navalha de OCAM [Por Jocax (?)]
(Por hora sou o 'pai' da idéia, mas não tenho certeza).
-Não existem evidências de que Deus exista.
-O conjunto { Universo + Deus } é mais complexo do que apenas o conjunto { Universo }.
-Pela navalha de ocam devemos então descartar a primeira hipótese, de um universo com Deus, em favor da segunda, que é mais simples, pois requer uma hipótese a menos.
Comentário: Esta argumentação pode ser metaforizada pela "Fábrica de Pregos":
Primeiro devemos concordar que se tivermos que escolher entre uma coisa e outra como a origem de tudo deveríamos ficar com a mais provável. E se quisermos uma explicação mais científica: Existe uma teoria da física sobre a origem do universo a partir do vácuo quântico: As partículas teriam sido criadas a partir de uma “flutuação quântica do vácuo”. Isso é só uma teoria, não pode ser demonstrada, mas é muito mais razoável do que partir da premissa de que existia uma IMENSA fábrica de Pregos (Deus) que fez todos os pregos sendo que esta mesma fábrica ninguém ousa perguntar sobre sua origem.
A idéia de comparar deus com a "fabrica de pregos" é a seguinte:
Você tem evidências de que existem os "pregos" (partículas elementares).
Alguém diz que deve existir um criador para estes pregos e propõe que para isso deve existir uma enorme e complexa "Fabrica de Pregos" (Deus). Mas isso é um NONSENSE, pois a “fábrica de pregos” além de não existir evidências de sua existência, é MUITISSIMO mais complexa do que os pregos encontrados. Então, pela navalha de ocam, é muito mais lógico supor que os pregos sempre existiram do que a imensa “Fábrica de Pregos” sempre tenha existido e esteja escondida em algum lugar que só se consegue saber após a morte!
-------------------------------------------------
5- Argumento: Deus, se existisse, seria um AUTÔMATO [Por André Sanchez & Jocax]:
- Deus é onisciente e onipotente e sabe tudo o que aconteceu e vai acontecer
- Sabe inclusive *todas* as suas PRÓPRIAS ações futuras
- Então ele deveria seguir todas as suas ações já previstas exatamente como um autômato segue sua programação.
Conclusão: Deus se existisse, não teria Livre-Arbítrio. Seria um robô, um autômato que deve seguir sua programação prévia e sem poder alterá-la.
Comentário: A onisciência de Deus o levaria a uma prisão tediosa na qual nada poderia ser mudado mesmo que Ele tivesse vontade de fazê-lo estaria preso à sua própria e cruel onisciência.
***
Amanhã eu posto a segunda parte dos argumentos meu amiguinhos... Que a força esteja com vocês.
Nenhum comentário:
Postar um comentário